كتاب مرتقب بشدة
صدر كتاب نيكولاس بوفرو مونتي في المكتبات في أبريل الماضي بعنوان الهجرة: خرافات وحقائق (فايارد، 2026)، يشكل نوعاً من الراحة. أخيراً، عمل يتناول ظاهرة الهجرة دون أي دافع خفي سوى إظهار ماهيتها وتذكيرنا بأن إدارتها لا تزال مسألة سياسية بامتياز.
يتميز الكتاب، في المقام الأول، بأسلوبه العرضي وبنيته الحجاجية. يبدأ الكتاب بتناول ما يسميه المؤلف "الخرافات" المحيطة بهذه الظاهرة، مفندًا إياها واحدة تلو الأخرى من خلال تقديم بيانات واقعية تقوض مصداقيتها. ثم ينتقل إلى كشف الافتراضات الأيديولوجية، إن لم يكن النشاط الحزبي، التي غذّت -ولا تزال تغذي- هذه الخرافات المختلفة. ويختتم الكتاب بدعوة المواطنين إلى تحمل مسؤولية عواقب هذه الظاهرة، ووضعها ضمن نطاقها الصحيح: مسؤولية الحكومة في ضمان رفاهية أولئك الذين يفوضون، عبر العمليات الديمقراطية، سلطة التصرف إلى هذه الهيئة.
من بين الخرافات التي دُحضت، أولها هذه المقولة الشائعة، التي رُوِّج لها تحت ستار المنطق التاريخي، وشُوِّهت بفعل الحماس الشعبوي للزعيم المتمرد ميلانشون حين ادعى أن واحدًا من كل ثلاثة فرنسيين له صلة بالهجرة السابقة. وقد خُصِّصت هذه المقولة الآن بختم "علمي" من قِبَل المعهد الوطني للدراسات الديموغرافية (INED)، الذي يُصرِّح بشكل قاطع بأن "تداخل الأصول والأجيال يرفع نسبة سكان فرنسا الذين لهم صلة بالهجرة، سواء من خلال تاريخ العائلة أو الزواج أو أحفادهم، إلى 41%".[1]يُروج البعض لفكرة أن الهجرة إلى فرنسا اليوم لا تختلف عن الأمس، وأن الأمة الفرنسية ليست سوى نتاج هجرات متتالية. لكن، كما يوضح نيكولا بوفرو-مونتي بالتفصيل، لم تشهد فرنسا قط هجرة بهذا القدر. في عشر صفحات قيّمة، يرسم صورة لبلد عريق مستقر، حيث تُعد الهجرة استثناءً حديثًا. ففي حوالي عام 1850، مع بداية الثورة الصناعية، شكلت الهجرة 1% من السكان، و6,5% في أعقاب تراجع القوى العاملة نتيجة الحرب العالمية الأولى، و11,3% من إجمالي السكان عام 2024 (المصدر: المعهد الوطني للإحصاء والدراسات الاقتصادية). وتجدر الإشارة إلى أن هذا حدث في الوقت الذي كان فيه عدد سكان فرنسا الأم يتضاعف.
لا شك أن ظاهرة الهجرة لا تخضع لقانون تاريخي مطلق، باستثناء ربما تاريخ القوانين التي تبنتها حكوماتنا. وكما يوضح نيكولاس بوفرو-مونتي، فإن هذه القوانين تُشكل نمط الهجرة وإيقاعها وتكوينها. وفيما يتعلق بالفترة التي أعقبت الحرب العالمية الثانية، يصف المؤلف الآثار الناشئة للتحولات التشريعية فيما يخص الوجود والاستقرار والوضع الاجتماعي والاقتصادي والتكوين العرقي والديني، وما إلى ذلك، داخل الإقليم الوطني. ويتبادر إلى الذهن هنا "لم شمل الأسر" المعروف - وهو أكثر تعقيدًا مما يُصوَّر غالبًا - وتوسيع نطاق الحقوق القابلة للتنفيذ فيما يتعلق بالسكن والإبعاد لأسباب إدارية أو أمنية، وما شابه ذلك. وإذا أضفنا إلى ذلك الأهداف السياسية المتعمدة التي تم السعي لتحقيقها فيما يتعلق باستقبال الطلاب الأجانب، وتوفير القوى العاملة في "المهن المطلوبة"، واستقبال "اللاجئين السياسيين"، وما إلى ذلك، فإن النتيجة حتمية: "لم يسبق أن شهدت فرنسا هذا العدد الكبير من المهاجرين كما هو الحال اليوم، مع نمو قوي للغاية على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية. وقد ازداد عدد المهاجرين المقيمين في البلاد بنسبة 76% منذ عام 2000، ليصل إلى 7,7 مليون نسمة في عام 2024".[2]. '
هذا ما يُفنّد "أسطورة" فرنسا كبلد مضيف عالمي عابر للتاريخ، والنتيجة شبه الكاملة لهذه الظاهرة. هذه الرؤية لا أساس لها من الصحة، وهي بلا شك تمثل نهجًا أيديولوجيًا بحتًا لتحقيق مصالح سياسية، وهي مصالح متنوعة ومتعددة. وكما يُبين الكتاب، فإن الدعوة إلى "هجرة العمالة" لتلبية الطلب على العمالة في "القطاعات التي تعاني من نقص" تنبع من مصالح قطاعية تهدف إلى خفض تكاليف العمالة التي يطلبها القطاع، دون مراعاة التكاليف الاجتماعية الناجمة عن ضعف مساهمتها في الحماية الاجتماعية، ولا عن إعاقة الابتكار التكنولوجي التي ينطوي عليها ذلك. إن إعلان فرنسا نفسها أرضًا للترحيب العالمي، من خلال ادعاء إنشاء "فرنسا جديدة"، ليس إلا مسألة تتعلق بهدف ميلانشون "المعارض" للاستيلاء على السلطة، تمامًا كما كان الأمر يتعلق بترسيخ سلطة ما يُسمى بممثلي "دائرة العقل" من خلال الدعوة إلى فتح الحدود في جميع الاتجاهات وحرية حركة البضائع والأفراد.
لذا، فمن المنطقي تمامًا أن يحثنا نيكولا بوفرو-مونتي على إعادة قضية الهجرة إلى الساحة السياسية. وينطبق هذا على عملية صنع القرار السياسي، إذ لا يمكن اعتبار هذه الظاهرة حتمية جيوسياسية، بل هي نتاج القرارات المتخذة، وعلى معالجة تبعاتها، لا سيما فيما يتعلق بالتماسك الاجتماعي، وتوازن الحماية الاجتماعية، والحفاظ على القيم التي يتبناها المجتمع الفرنسي. ويحذرنا نيكولا بوفرو-مونتي قائلاً: "مثل الجرح الذي يُترك دون علاج، تميل قضية الهجرة غير المعالجة إلى التفاقم مع مرور الوقت".[3]. '
ومن الخرافات الأخرى التي تبددت، الاعتقاد السائد بأن للهجرة إسهامًا إيجابيًا في اقتصادنا وماليتنا العامة. لا يزال الاعتقاد بوجود توازن اقتصادي إيجابي للهجرة منتشرًا على نطاق واسع بين مواطنينا. يتساءل الناس: "بدونهم، من سيدفع معاشاتنا التقاعدية؟" دون أي تدقيق أو تحليل مالي. ويحذر مدير مرصد الهجرة والديموغرافيا قائلًا: "هذا التساؤل المألوف، الذي يُقصد به تهدئة مخاوف أمة تشيخ، يصطدم بحقيقة الواقع بمجرد أن يُمعن المرء النظر في خبايا الاقتصاد الفرنسي".
يُبيّن المؤلف، من خلال عددٍ قليل من الجداول والرسوم البيانية الحديثة، أن الهجرة الحالية تُؤدي إلى ركود اقتصادي وتُثقل كاهل الدولة وحسابات الضمان الاجتماعي. فنسبة العاملين من المهاجرين المقيمين في فرنسا لا تتجاوز 63% (المصدر: يوروستات، 2021)، وهي من أسوأ النسب في أوروبا الغربية. وإذا ما ركزنا على المهاجرين غير الأوروبيين في سن العمل، نجد أن نسبة العاملين منهم تزيد قليلاً عن النصف (56%)، وهي أيضاً من أدنى النسب في الاتحاد الأوروبي. وبالنظر إلى عام 2023، يتضح جلياً أن نصف المهاجرين من أصول أوروبية يعملون، وكذلك ثلث المهاجرين من المغرب العربي، وربع المهاجرين الأفارقة (باستثناء المغرب العربي). وتستقبل فرنسا حالياً أكبر عدد من المهاجرين الأفارقة مقارنةً بدول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، مما يُسهم بشكل كبير في جعل الهجرة أقل إسهاماً في مالية الدولة، ولكنها في الوقت نفسه تستنزف الإنفاق العام، ولا سيما الإنفاق الاجتماعي.
إن الحجة التي قدمها نيكولاس بوفرو-مونتي مدعومة بأمثلة عديدة تم تحليلها بدقة. فعلى سبيل المثال، تُعدّ المقارنة بين نتائج الهجرة الجزائرية، من جهة، والهجرة من جنوب شرق آسيا، من جهة أخرى، لافتة للنظر. ويمكن وصفهما بأنهما متناقضتان. إذ تُركّز الأولى الآثار السلبية المذكورة آنفًا على التوظيف والموارد العامة والأمن الداخلي. أما الثانية، فقد انتقلت، في غضون جيل واحد، من امتلاك أدنى مؤشرات المؤهلات (الأكاديمية والمهنية وإتقان اللغة الفرنسية) إلى أعلى مستوياتها. وهذا ما يجعلها الشتات الأكثر اندماجًا في فرنسا المعاصرة. ويتجلى ذلك في انخفاض معدل زواج الأقارب لديهم وفقًا لأصول هجرتهم: 14% لأبناء أبوين هاجرا من جنوب شرق آسيا، و2% فقط لأبناء أحد الوالدين من نفس الأصل، مقارنةً بـ35% لجميع أبناء المهاجرين، و77% لأبناء أبوين مهاجرين من تركيا. يرى نيكولاس بوفرو-مونتي أن الثقافة "تشبه حجر الزاوية" في هذه الاختلافات في مسارات الاندماج في المجتمع المضيف. ويضيف: "إن ثقافة الأصل، ونموذج الأسرة، والعلاقة بالتعليم وبالمجتمع المضيف، عوامل دافعة أقوى بكثير من أي سياسة حضرية".[4] "لا يتردد في الاستنتاج."
الديموغرافيا والأيديولوجيا
بغض النظر عن كل "الخرافات" الأخرى التي فندها الكتاب، يبرز سؤال ملحّ تدريجيًا عند قراءته: ألم يساهم علم السكان، على الأقل في مؤسساتنا المعترف بها رسميًا، ولو بشكل جزئي في بناء كل هذه "الخرافات"؟ يُشيد الكتاب بقلة من علماء السكان الذين سعوا، على مدى عقود، إلى فهم قضية الهجرة وفقًا للمنهج الذي ينبغي أن تتبعه العلوم الاجتماعية: أي التعامل معها كموضوع يُفهم لا كقيمة تُقيّم أو سبب يُحلّل. هذا هو الحال مع ميشيل تريبالات وجيرار فرانسوا دومون، ولكن كم من العلماء لم ينجرّوا إلى لعبة...الخبراء، كما يسميها نيكولا بوفرو مونتي، أن يصبحوا مؤيدين متشددين لهجرة مفيدة وسلمية ومثرية دائماً، والتي يتم إحباطها بشكل لا يطاق بسبب "العنصرية" الأساسية (المفترضة) للمواطنين الأصليين؟
في الواقع، يثور التساؤل عندما يكون ما يمكن أن يكون مجرد خلاف بين باحثين يعترفون بفرضيات تفسيرية متباينة واستنتاجات مختلفة - بعبارة أخرى، نقاش مشروع تمامًا بين العلماء الذين يتابعون شرط ايرا وآخرون ستوديولقد تحوّل هذا إلى محاولاتٍ للتجريد من المؤهلات الأكاديمية، ومعركةٍ إعلامية، وحشدٍ أيديولوجي لصالح دعاة الحدود المفتوحة واختلاط السكان العالمي "المربح للجميع". أين كانت الفرضية التي كان ينبغي دحضها، بأرقامها وحساباتها الإحصائية المُثبتة؟ ألم تفسح المجال لموقفٍ أخلاقي وسياسي، مُستعارٍ في أغلب الأحيان من النقاش الاجتماعي الذي تبنّت مصطلحاته (لا سيما مصطلحي "العنصرية الممنهجة" أو "الإسلاموفوبيا")؟ مع ذلك، فإنّ مثل هذا الموقف، سعياً وراء الفضيلة في الساحة السياسية والإعلامية، لا مكان له في مجال العلم، حتى وإن كان علماً يُعنى بالمجتمع وسلوك السكان. لقد انحرف علم السكان الفرنسي، من خلال مؤسساته الأكثر شهرة، مثل المعهد الوطني للدراسات الديموغرافية (INED)، وبدافعٍ من بعض شخصياته المؤثرة، عن وظيفته العلمية إلى حدّ فقدانها، إذا ما أخذنا برأي السيد تريبالات.[5]، أي كفاءة في مسائل الهجرة.
لا يُعدّ هذا مفاجئًا تمامًا إذا تذكرنا أن أحد هذه الشخصيات المؤثرة، هيرفيه لو برا، كان يدّعي منذ زمن طويل أن ما نسميه علم السكان، منذ نشأته، مدفوعٌ بدوافع سياسية وأيديولوجية جوهرية. وبعد أن استوعب الدرس، أظهر في نهاية المطاف اتساقًا كبيرًا من خلال ممارسته على هذا النحو ودفاعه عن الهجرة غير المعقدة.
بذلك، تمكن علماء الديموغرافيا الذين ساروا على نهجه من طمس حقائق ظاهرة الهجرة التي أثرت على بلادنا لسنوات طويلة. لكن نيكولاس بوفرو-مونتي، من خلال اختزال هذه "الخرافات" إلى مجرد أوهام أيديولوجية وسياسية، يُسلط الضوء على حقائق هذه الظاهرة ويُقدم فهمًا أوضح بكثير لتداعياتها. لم تنجح الحيل الإحصائية، والتلاعب العرضي بالفئات التحليلية، والتحيزات التفسيرية، والميول الحزبية لعلماء الديموغرافيا الذين يُروج لهم على أنهم "خبراء لا جدال فيهم" في قضية الهجرة، في تجميلها أو اختزالها إلى مسألة "عنصرية" تافهة ومختلقة. يرفض التحليل الديموغرافي الذي أجراه نيكولاس بوفرو-مونتي الخطاب الأخلاقي المناهض للعنصرية السائد اليوم، مفضلاً الملاحظات الواقعية والعلاقات السببية القابلة للإثبات. يُمكّنه هذا من تحديد الحيز الذي تتجلى فيه آثار الهجرة - الحيز الأنثروبولوجي الثقافي للأمة، إن صح التعبير - والموضع الذي يُنظّم من خلاله هذا الحيز. هذا الموضع، كما سبق ذكره، هو موضع صنع القرار السياسي والمسؤولية. لذا، يقع على عاتق "القادة السياسيين" والمواطنين الذين يفوضونهم معالجة هذه القضية، والتعبير عن آرائهم، واتخاذ القرارات. يقدم عالم الديموغرافيا الدقيق، دون ادعاءات غامضة، مجرد عالم ديموغرافيا، البيانات التي جمعها وناقشها وتحقق منها، ويحاول تحديد العوامل التفسيرية أو العلاقات السببية، ويتنبأ، عند الإمكان، بتطورها وعواقبها، ثم يُسلم الراية، لأن خبرته العلمية تنتهي عند هذا الحد.
هذا ما يفعله الكتاب. الهجرة: خرافات وحقائقولهذا السبب كان من المتوقع أن يكون بهذا الشكل، بحيث يكون متاحاً لجمهور واسع من القراء.
